SEC vs. Kraken：攻击加密货币的一次性或开场白?

美国证券交易委员会今天可能专注于托管质押计划，但它是否也关注权益证明区块链网络?

在加密货币动荡的一年中，美国证券交易委员会于 2 月 9 日宣布与加密货币交易所 Kraken达成和解，引发了又一次震动。该机构负责人 Gary Gensler 上周在主流媒体上解释了该机构的行动，这似乎是对加密质押的攻击——这是许多区块链平台使用的验证机制的一部分，包括世界第二大网络以太坊。

该机构认为，眼前的问题是 Kraken 一直在销售未注册的投资产品。事实上，Gensler告诉CNBC.com ，它宣传的是加密货币质押的丰厚回报——高达 21% 。

“问题在于他们没有向投资大众披露投资大众所面临的风险，”Gensler 说。此外，SEC 要求 Kraken 支付 3000 万美元并关闭其质押业务的行动本可以轻松避免，他似乎在暗示：

“Kraken 知道如何注册，其他人也知道如何注册。它只是我们网站上的一个表格。他们可以进来，与我们在披露审查团队中的才华横溢的人交谈。如果他们想提供质押，我们是中立的。进来注册，因为投资者需要这种披露。”

然而，并非所有加密货币行业的人都对这种反应完全满意。Morrison Cohen LLP 律师 Jason Gottlieb 在推特上写道：“我发现美国证券交易委员会的‘所有加密项目必须做的就是进来并注册’这句话令人难以置信的侮辱。” “许多加密产品根本没有注册途径。”

Willkie Farr & Gallagher LLP 的律师 Michael Selig 告诉 Cointelegraph：“质押计划证券的注册并不像在 SEC 的网站上提交表格那么简单。” “证券的公开发行受到严格监管，实施起来成本高昂。”

其他人则认为该机构对 Kraken 收费的决定是美国监管机构对加密货币全面攻击的第一次齐射。“如果得到法院批准，该和解标志着加密货币监管的潜在转折点，以及美国证券交易委员会将该行业纳入其管辖范围的更广泛努力，”美国有线电视新闻网报道。“此举可能会导致更广泛的打压，” 《纽约时报》推测，包括可能禁止美国散户投资者持股。

但也许这个行业反应过度了。也就是说，以太坊和其他区块链作为奖励网络验证者的一种方式，可能根本不会出现在 SEC 的雷达屏幕上。该机构可能主要出于对消费者保护的担忧，在这种情况下，它想以 Kraken 为例，特别是考虑到 FTX 11 月的崩溃和各种加密借贷公司的破产。

“是的，我相信他们 [SEC] 想以 Kraken 为例，特别是因为它促进了获得高达 21% 回报的机会，”大学教授 Carol Goforth 和 Clayton N. Little 法学教授说。阿肯色大学告诉 Cointelegraph。

“Kraken 为质押金额设置回报，而不是底层区块链协议。[...] 老实说，Kraken 运作其项目的方式看起来像是 Howey 的投资合同，”她说。SEC 使用 Howey 测试来确定交易是否符合投资合同的条件，然后需要 SEC 注册。

ConsenSys 的高级法律顾问兼全球监管事务主管 Bill Hughes 告诉 Cointelegraph，“这是一次性行动，旨在不仅解决 Kraken 的产品问题，而且重要的是，在整个空间发送信号，说明质押的特征是什么-SEC 认为有问题的服务。” Hughes 说，如果另一个质押服务未能关注这些信号，他们也可以期望 SEC 采取行动，并补充说：

“我认为 SEC 希望市场得到信息并做出相应调整——因为他们可能更愿意转向其他问题。”

“美国 Kraken 案主要是为了制裁其 [Kraken] 对其零售客户的公然和不透明行为，而不仅仅是提供质押即服务本身，”律师Markus Hammer总部位于瑞士的 Hammer Execution 咨询公司的负责人告诉 Cointelegraph。

以太坊有风险吗?

然而，市场并不一定认为这是该机构的一次性行动。以太币1,692 美元 在和解公告当天暴跌约 6.5%，这是自 12 月中旬以来的最大单日跌幅。正如广泛报道的那样，以太坊去年从工作量证明转变为股权证明 (PoS) 共识机制。被称为“合并”的这项技术改造因从根本上减少网络巨大的能源使用和碳足迹而受到许多人的欢迎。但至少有些人担心以太坊现在因为其新的质押协议而受到美国监管机构的关注。

不过，将 Kraken 和以太坊等同起来可能是个错误。正如 Bitwise Asset Management 首席投资官 Matthew Hougan 告诉 Cointelegraph 的那样：

“美国证券交易委员会针对 Kraken 的执法行动并不是针对以太坊使用权益证明共识机制的执法行动。这是针对 Kraken 提供质押服务的执法行动。这些是不同的东西。”

此外，Hougan 表示，即使美国证券交易委员会禁止在美国提供所有质押服务，以太坊也可以继续作为 PoS 网络安全运行，尽管他预计这种情况不会发生。“活动将简单地迁移到海外或由个人直接完成，”他说。仍然可以抵押足够多的 ETH 以确保网络完整性。“主要结果将是美国投资者将失去投资的机会和风险。然而，世界会继续下去。”

Goforth 说：“该行动不是针对质押平台，而是针对组织和运营矿池的质押服务提供商。” “如果组织者控制资金池和回报率”——就像 Kraken 一样——“那么这一行动确实表明 SEC 将把该计划视为涉及投资合同的分配。”

相比之下，她说，“如果区块链协议允许其他人建立矿池，”就像以太坊一样，“这不一定在该命令的合理范围内。”

休斯同意了。SEC 的投诉中没有任何内容暗示质押本身存在问题。“美国证券交易委员会的行动直接集中在 Kraken 托管质押计划上，该计划承诺特定的收益率、集合资金，并且没有披露风险或费用。它没有提到 ETH 质押或任何其他链的共识机制，”他说。

以太坊还拥有许多与投资无关的用例(例如，选举)。仅仅因为网络已经转向权益证明共识机制本身并不意味着它的原生代币 Ether 现在应该自动归类为证券。Hammer 说，人们必须看看“底层多用途区块链和相应生态系统的性质”。此外，他补充说，这些将需要逐个区块链进行评估。

开场凌空抽射?

所有这一切都可能是正确的，但这真的是一场公开的齐射，作为对加密货币和区块链技术的更广泛的后 FTX 攻击的一部分——而不仅仅是一些中心化服务提供商提供的“投资解决方案”吗?

“美国证券交易委员会倾向于以渐进的方式采取行动，在之前的执法行动的基础上采取新的执法行动，”塞利格告诉 Cointelegraph。“加密行业非常担心美国证券交易委员会今天专注于监管质押计划，但未来会将目光投向更广泛的质押。”

休斯倾向于更有限的观点，主要是“因为这是表面上的抱怨。美国证券交易委员会是否会变得更加激进并追求核心区块链功能还有待观察。”

Blockdaemon 首席执行官兼创始人 Konstantin Richter 似乎同意这一观点。“有了投诉，质押本身似乎不是问题，”里希特告诉 Cointelegraph。“这表明有能力投资的机构投资者可以在不使用中心化托管交易所的情况下继续。”

就 Hougan 而言，他对镇压不会到来并不那么自信，他告诉 Cointelegraph：

“加密货币在美国面临协调一致的监管打击，你可以在 SEC 最近的声明和行动中看到这种打击，以及 FDIC、OCC 和美联储最近为限制加密行业进入传统银行系统所做的努力。”

这些行为令人担忧，但并不令人惊讶，Hougan 继续说道。FTX、Celsius、Genesis、BlockFi、Voyager 和 Terra 等过去一年的无数失败“表明了加密生态系统中的一些重大风险，以及在某些情况下需要更好的监管。”

“这远不是美国攻击加密货币的第一次齐射，”Goforth 说。“美国证券交易委员会多年来一直对加密资产抱有敌意;这似乎是该方法的延续 [...]，因为它继续将资源用于逐案执法，而不是提供真正有用的合规路线图，例如根据量身定制的披露起草豁免。”

“九局比赛的第一局”

当 Gensler 邀请像 Kraken 这样的交易所在 SEC 网站上填写表格时，他可能是虚伪的。SEC 注册是一项复杂的工作。“这是一个极其困难的过程，通常要花费一百万美元或更多——在法律、会计和投资顾问费用方面——发行人第一次寻求注册传统证券，”Goforth 指出。获得批准也可能需要很长时间。

然而，Gensler 不一定会追随以太坊和其他 PoS 平台。人们可能还记得，这位机构负责人曾在麻省理工学院教授区块链技术课程，他对去中心化网络及其用途了解颇多。他可能明白该技术提供了各种非投资用例，甚至是带有验证器的 PoS 平台，这些验证器在确保网络完整性时具有“游戏中的皮肤”。

事实上，Kraken 和解协议可能只是证实了“美国证券交易委员会仍不清楚消费者保护法规何时适用于加密货币世界，”Hammer 认为。在合并之前，SEC 和商品期货交易委员会都将 Ether 视为商品而非证券。

总的来说，对于美国证券交易委员会是在采取有限的监管行动，还是在更广泛的加密货币和区块链技术战争中开场，尚无定论。大多数人赞成前一种解释，但正如 Hougan 总结的那样：

“目前的监管打击是要扼杀加密货币还是最终释放其全部潜力——我认为现在下结论还为时过早。正确的监管进展可能对加密货币产生难以置信的积极影响，但过度限制或惩罚性监管将造成严重后果。[...] 我们正处于九局比赛的第一局。”