加密货币崩溃与裁员：解读地方领导者在构建创新生态系统的教训

作者：@Tonantzin_LC、markmuro1、Sifan_Liu；编译：Block unicorn

就在去年，似乎所有人都在谈论加密货币——从名人到运动员，再到新闻主播和投资者。甚至当选官员也加入其中，因为地方政府把加密货币作为解决就业增长、收入不平等等问题的方案。

但是现在，加密货币的炒作周期已经结束（尽管比特币近日有所上涨）。在加密货币行业的一次重大崩溃之后，企业家和风险投资家已经转向生成式人工智能（AI）工具，比如那些驱动ChatGPT和其他系统的工具。

这引出了一些问题：在新的AI系统占据头条的时候，加密货币热潮的状态是什么？在最近的崩溃后，与加密货币相关的就业和创业增长在哪些地方恢复了，又在哪些地方没有恢复？州和地方官员能从中吸取什么教训，以便为下一次大的科技机遇做好准备？

为了探讨这些问题，本文利用新数据检查了美国加密货币活动的水平和地点。通过分析加密货币和区块链行业的招聘信息，来跟踪整体商业活动。用创业领域的数据测量创业活力，在此基础上，讨论了这些信号，以便评估对州和地方立法者来说，最明智的下一步政策举措是什么。

即使与该行业长期不稳定的历史相比，过去几年的加密货币趋势也可谓动荡。在最近一次炒作周期的高峰，一些州和地方政府领导人开始接纳加密货币。这些官员通过引入法案或发起公关噱头，如宣布他们会用加密货币接收工资，或推广城市品牌的加密货币，来争夺加密货币相关的工作岗位。在其他情况下，他们探索了允许居民用加密货币支付政府服务，或允许政府挖掘比特币的方法。

然而，到2022年底，Sam Bankman-Fried（SBF是FTX的创始人）及其加密货币交易所FTX的壮观崩溃引发了一场灾难性的潮汐，导致加密货币价值暴跌。一些加密货币公司申请了破产，许多散户投资者失去了他们的毕生积蓄，其中少数群体投资者受到的打击尤其严重。崩溃使得许多地方领导人放弃了他们早先的“淘金热”努力，同时，监管者和其他官员介入并已将焦点转向保护消费者。

简而言之，整体的商业和创业活动经历了疯狂而多变的过程，对不同地方的影响也非常不均匀。我们可以通过查看要求加密货币和区块链技能的职位发布（一个衡量整体招聘和就业活动的指标）以及加密货币和区块链创业公司的数量，来描绘该行业的波动性。

在2010年代中期，随着加密货币的日益普及，行业的招聘信息呈现了整体上升的趋势。然而，就像加密货币的价格一样，这个趋势也不是没有波动的。随着比特币价值的波动，招聘信息也发生了变动，最剧烈的激增发生在2021年和2022年初。

然后，在2022年下半年，随着TerraUSD、Three Arrows Capital、Celsius和Voyager等加密货币项目的失败，以及年末FTX的崩溃，出现了大幅度的下滑。这种下滑非常剧烈，但值得注意的是，即使在高峰期，加密货币行业的招聘信息数量也极少：不到所有招聘信息的0.15%，现在的水平更是不到0.08%。

在加密货币领域，创业活动也一直充满波动，创业公司的增长和衰退与比特币的价值紧密相关。例如，到2018年1月为止，加密货币创业公司的数量增加，然后骤然下滑——这与当时比特币和加密货币价值的暴跌非常吻合。

在疫情期间，加密货币创业公司的数量慢慢开始再次上升，然后在2022年1月开始下降——再次紧密反映了2022年1月至2022年5月间比特币价格的逐渐下降，以及由于各种加密货币项目（如上所述）的失败和FTX的惨败导致的更为剧烈的下滑。

这些趋势并没有在各大城市区域中均匀地表现出来。相反：虽然加密货币消费活动和破坏性广泛分布，但一些预先存在的技术和金融中心看到了商业和创业活动的重度集中，其中一些地方也是看到与加密货币相关的招聘信息（以及可能的就业）至少部分反弹的少数地方。

在这方面，从2020年1月到2023年4月，只有非常少数的大都市区域在美国的加密货币活动中占主导地位。例如，加密货币活动最突出的地方包括纽约、旧金山和洛杉矶都市区——所有这些地方一开始就是大型技术或金融中心。相比之下，在大多数其他地方，比特币价格在2022年下降后不久，随着TerraUSD稳定币的破裂，与加密货币相关的招聘信息的数量暴跌。在这次加密货币崩溃之后，除了纽约、旧金山和洛杉矶都市区以及迈阿密和佛罗里达州坦帕都市区外，很少地方可以看到在这次暴跌之后，就业岗位的反弹，这些地方在大流行期间吸引了大量远程工人。

然而，这些佛罗里达都市区的与加密货币相关的招聘信息数量——无论是活动增加还是反弹——都明显小于纽约和旧金山。而且，即使是预先存在技术或金融中心的都市区，在2022年11月FTX崩溃后，随着比特币价格下跌和波动的加密货币市场再次受到震荡，招聘信息数量也再次下降。

当地方领导人努力吸引经济增长到他们的地区时，与加密货币商业活动相关的波动性——及其地理模式——提出了重要的考虑因素。

尽管一些州和地方政府努力吸引加密货币活动，但与之相关的创业公司和工作岗位很少是稳定或可持续的。虽然上述的大型、已建立的市场在加密货币市场崩溃后看到了工作活动的大部分恢复，但最近的统计数据显示，在大多数情况下，与加密货币相关的商业繁荣留下的长期工作或创业收益很少。相反，在许多情况下，他们创造的是令人困扰的污染和能源成本、失败的商业项目、重大的消费者和投资者损失，以及当地执法机构难以遏制的欺诈行为的爆发。

鉴于此，希望建设地区经济的地方和州领导人应该仔细考虑当前的加密货币行业是否值得他们投入时间、资源和纳税人的资金。与此同时，领导人可能也要考虑，为了刺激经济增长，他们是否可以发展其他先进的新兴产业。

对于第一个观点：纽约、旧金山和洛杉矶见证的显著的加密货币激增和相对持久的活动强调了破坏性技术（尤其是数字化的）如何在最大的市场中集中，而经常把其他地方留在后面。尽管许多地方领导人试图吸引加密货币业务，以在他们的地区创建或增长技术中心，但这里提出的证据表明，作为最重要和最有弹性的加密货币中心的都市区在看到显著的加密货币增长之前，已经在技术或金融方面发展出了坚实的区域优势。相比之下，大多数其他都市区在2022年春季市场崩溃后，与加密货币劳动力市场和创业公司的衰退斗争，并没有显著回收这些损失。简而言之，数字化的富人获得了胜利，而大多数其他人则持平。

这些动态对地区领导人提出了一个警告：比起吸引加密公司的明确努力，似乎更重要的是首先要有一个科技中心。

同样值得注意的是：存在一个大规模的本地科技生态系统，似乎比宽松的监管更重要。例如，相对活跃的纽约都市区恰好是有重要加密货币法规的少数几个地方之一。尽管加密货币爱好者宣称反之，但纽约的监管似乎并未阻碍与加密货币相关的就业增长，因为它仍然是持续有工作发布活动的少数地区之一。与此同时，“加密友好”的环境并没有看到更快的反弹。

就未来经济发展的思考而言，短暂加密货币热潮可能已经褪去，但过去几年仍然可以为地方领导人提供如何利用其他新兴技术的经验教训，特别是考虑到当前对生成性AI的兴趣。

领导人开始思考的一个地方当然是对任何未来的目标技术及其用例进行务实的基线检查。值得注意的是，即使各地区投资了加密货币和相关技术，也有关于投资骗局的突出报道，对主要用例和金融包容性叙事的许多问题，以及与加密货币机构相关的大量争议。许多经济学家和商业领袖相当早就将加密货币标记为泡沫；如果地方经济开发者进行更深入的尽职调查，将会有所帮助。

与此同时，权威的共识“关键技术”列表——如五角大楼的“国防关键技术领域”——已经存在多年，并提供了适用于高潜力经济发展策略的有前景的技术清单。最近的CHIPS和科学法案将其中10个“关键技术领域”（包括AI、量子信息科学、沉浸式技术、先进能源和生物技术）命名为经济发展管理局和国家科学基金会的地区经济发展奖项的可能主题。这意味着，专注于这些经过良好审查的技术的项目在这些机构的主要竞赛中明确得到了优先考虑，这些竞赛得到了数亿美元的支持。这些和其他政府赞助的比赛可能会带来更好的机会。

因此，当地方领导人走出加密货币的困境时，他们应该对自己遇到的未来新兴技术机会提出严格的问题：

这个行业会成为我们地区现有技术集中的一部分吗？

我们是否将我们的策略建立在严谨的、实证的证据基础上，考虑到关于所涉行业的最佳知识，以及我们地区和劳动力的具体需求？

我们寻求吸引的技术或行业是投机的，还是基于有详细记录的生产活动和潜力？我们是否在吸引一个将创造稳定、可持续工作的行业？

地方领导人也应该更深入地重新定位他们的经济发展方式，看看除了吸引业务活动——即使是“热门”个别技术。这需要更深入地关注他们的本地“创新生态系统”的起点和广泛的活力——这个生态系统是一套相互关联的机构（包括大学、劳动力组织、公司、政府、创业公司和投资者），它们在地区的相互作用将帮助各种创业者和企业取得成功。因此，生态系统方法的特殊价值：生态系统视角使一个地区不仅从个别创业者和技术机会中受益，还从地区的更广泛的经济发酵中受益。

地方领导人面临巨大压力，需要创新、适应新技术，并刺激经济增长。在大多数（如果不是所有）地方，加密货币泡沫的崩溃应该促使地方领导人转向其他地区经济发展的策略。这也应该被视为一个有用的警告：并非所有的新兴技术都是有前景的，无论它们被炒作得多么热烈。地方领导人应进行尽职调查，以确保新兴技术既经过验证，又适合他们的经济发展目标。

此外，地方领导人应考虑构建更强健的创新生态系统，而非仅依赖单一行业或技术的发展。这包括培养本地的教育和培训资源，以满足不断变化的劳动力需求，鼓励和支持企业创新，并通过智能的城市规划和基础设施投资来增强社区的吸引力。最终，经济发展的成功将取决于多元化的经济结构，它可以适应并利用各种技术机会，而不仅仅是追逐一种可能是短暂的热点趋势。

总之，加密货币热潮的崩溃提供了一个有价值的经验教训：在决定如何最好地利用有限的资源来吸引和发展新兴行业时，地方领导人需要谨慎，明智，同时还需要有远见。尽管新兴技术可能带来巨大的经济潜力，但也带来了风险和挑战。为了实现可持续的经济发展，领导人需要将注意力集中在建设强大、多元化的经济生态系统，而不是追逐可能短暂的热点趋势。