作者：西柚，最新

近日，中心化社交图谱协议CyberConnect链上数据的激增，吸引了一大批注意力。这个早在2021年就推出的项目，为何在今年的3月、4月份期间关注热度直线上升？

细究发现，CyberConnect数据激增主要有两方面助力，一方面是降低了用户铸造ccProfileNFT的参与门槛；另一方面是潜在的空投预期刺激了撸毛大军的参与。

参与门槛降低、空投预期刺激链上数据激增

Dune用户@ryanli27数据显示，3月份CyberConnect月活钱包地址数(UAW)高达73万，创历史新高。其中，推出的ccProfile NFT在3月份铸造量就有59.4万枚，占总铸造数的72%左右，同样创下历史新高。截至4月20日，ccProfile NFT铸造总量为87.4万枚，持有地址数为85万。

为何3月份，CyberConnect数据表现会如此优秀？

追溯发现，在这期间CyberConnect降低了ccProfile铸造门槛，不但在BNB Chain上开放铸造，还在2月7日-3月13日的黑客松期间，支持用户免费注册12位字符以上长度的用户名（Handle），并取消了注册邀请模式。在这之前，CyberConnect仅支持用户在以太坊上铸造ccProfile，需要支付0.1ETH，并需要有邀请码。由此来看，CyberConnect不但简化了用户注册流程，还降低了铸造Gas费用。

除了降低铸造门槛外，刺激数据增长的另一主要原因是CyberConnect的潜在空投预期。3月16日，Arbitrum宣布空投ARB代币，每个地址账户空投代币价值人均1W左右，它带来的财富效应彻底点燃了社区用户热情，积极寻找下一个可能会存在空投的未发币项目布局。而未发币的CyberConnect自然被用户选中。

相较于Lens，CyberConnect参与门槛比较低，用户甚至只需支付Gas费就可拥有ccProfile NFT，参与到CyberConnect相关生态。成本可以忽略不计，自然成为撸毛大军眼中的优质项目，刺激了链上数据的激增。这也能合理解释了为什么CyberConnect是日活数据是在3月18日达到最高峰。

CyberConnect专注社交数据层、搭建真实应用场景推出link3

链上用户数据的激增，也让用户开始重新审视CyberConnect及其相关生态产品。

当下的社交网络如微信、推特、抖音、Facebook等平台，用户的个人资料、好友信息和发布的内容等数据都留存于运营商所有的中心化服务器中，归网络运营商所有。其中，这些平台上内容大多由用户创造，规则却由运营商来制定，创作者内容和账户可能还会由于某些原因违规不但会被惩罚还会面临账户被封、丢失的风险。此外，用户的数据在这些平台都是相互独立的、割裂的，不能迁移。就像抖音上的粉丝和内容不能迁移到哔哩哔哩上。

比如，有一个基于CyberConnect的DeFi应用程序，用户A使用了该应用，并在基于CyberConnect协议的某社交平台发了一条用户体验的帖子，得到了很多粉丝的评论和点赞，那么接入CyberConnect数据库的其他DeFi应用就可获取A用户社交图谱信息，就可会为这些互动用户推荐类似应用。

但CyberConnect并未就此停步。2022年7月，CyberConnect宣布基于该协议推出首个Web3原生社交信息产品Link3，为该协议构建真实应用场景。

在产品形式上，Link3更像是一个基于链上地址的信息与链接聚合服务平台，类似Web2中的Linktree（能把多个链接如推特、INS、Facebook账户链接整合在一个页面上的工具）。

在早期，只有列入白名单的地址或具有邀请码的地址才能铸造cc Profile。目前，用户在BNB Chain上支付GAS费就可免费铸造用户名在12位字符以上的cc Profile；如果用户想要短于12个字符的用户名就需要根据字符的长短不同支付不同的费用，费用从0.0333-33.3333BNB不等，字符越短费用越高。

目前，个人用户可以Link3在创作内容帖子(Post)，高质量的内容可将其NFT化、获得用户打赏，订阅，实现内容货币化等；对于项目方，Link3提供了一个Event Planner工具包，可追踪Discord 和Twitter社区的最新动态，还可帮助项目方简化组织活动的流程，比如为项目方提供抽奖工具、分析用户数据等。

除原生的Link3外，CyberConnect还积极与外部应用合作共建生态发展，其中，元宇宙社交平台Oasis，Web3内容聚合平台ReadON等平台都集成了CyberConnect协议，将会支持用户绑定cc Profile NFT。

CyberConnect VS Lens：生态、可玩性仍是社交产品的核心

在去中心化社交图谱赛道上,Lens时常被认为是该赛道的龙头产品，CyberConnect往往排第二。二者都有代表用户身份的Profile NFT，常常被用户拿来对比。

Lens治理于将社交平台上的主要功能模块化，并支持添加新板块或内容，还另为开发者提供了一系列的“Profile（个人资料）NFT、Follow（关注）NFT、内容NFT、Collect收藏NFT”等基础组件工具，这些组件可谓提供了一套从创作者到内容再到消费者的完整链条，开发者可以任意使用这些工具创建自身需求的社交产品、简化开发流程。

由此来看，Lens是一个底层基础设施，鼓励生态共建；Cyberconnect更像是一个工具类产品，更专注于应用场景，开发者可以与之集成，如开发人员能够使用CyberConnect将所有链下及链上凭证及资产映射到ccProfile，无论是NFT、SBT、Twitter用户名还是DID。

在生态发展策略来看，Lens旨在让开发者可以轻松调用API就可获取数据并构建应用，生态大多项目都是原生项目，凡是该平台开发的DApp都将共享Lens生态的资源。如基于Lens开发的DApp，能实现应用交互及再组合类似于DeFi乐高，产品内置的NFT资产之间可互通等等。CyberConnect则采取的是为其它应用提供社交数据工具，并鼓励外部DApp接入共建生态。

据悉，目前Lens上已有超过140个原生应用，覆盖内容、社交及音乐等领域，主要代表产品为官方的LensFrens—可基于用户Web3足迹推荐Profile；类似于推特的Lenster—支持用户发布内容动态并将其NFT化等等。接入CyberConnect协议的生态应用有30多个，如餐厅点评类的Plato，还有Lens生态中的Share-to-Earn社交应用Phaver也接入了。

从产品、生态、用户参与度来看，二者似乎不分伯仲。

这主要是因为CyberConnect主推的王牌Link3产品内容有些繁杂，聚合了内容、活动信息等多种信息，用户使用时抓不到重点。参考以往的社交平台，它既不像一个纯粹的内容社区平台也不是一个活动参与平台。甚至有用户提出，Link3更像是为项目方搭建的广告营销平台。并且有不少用户抱怨，Link3上大多项目方发布的任务活动玩法复杂且鸡肋，更像是币圈前几年玩的“数据**”，玩起来耗时耗力大部分是项目方的赤裸裸广告，根本谈不上所谓的有社交联系，如果不是为了获得空投或潜在的奖励，根本就不会参与。

但对用户来说，无论是Lens还是CyberConnect，使用门槛依旧过高，不但需要钱包，还需要支付Gas费成本，甚至点赞、发帖等每一个行为都会需要支付Gas费用，这对于使用社交产品没有付费习惯的用户来说是一个难以跨越的鸿沟。在这个过程称，项目方需要花费大量时间和精力普及用户的Web3教育，钱包使用等。

相比之下，Web3社交无论是产品理念还是在功能上尽管都做了创新，但由于缺少优质内容吸引、未对用户社交关系产生粘性，往往只能成为昙花一现的产品，如前段时间号称推特杀手、红极一时的Web3社交应用Damus，热度维持甚至不到一周。

目前，去中心化社交赛道仍属于小众产品，还处于早期探索期。想要出圈或与Web2巨头抢用户，还有很长的路要走。