来源/编辑:吴说(本文存在编辑与节选)

赵长鹏:大家好,我是币安的 CEO,由于时间的冲突没有办法去到现场,我去过香港很多次也非常喜欢这里,也期待下一次能够参加这个会议。

赵长鹏:CeFi 和 DeFi 有不同的风险,都需要将安全列入考量,CeFi 有自己的风险特征,不是说一个比另一个更安全,你必须把安全的措施考虑进来。对于 CeFi 来说,CeFi 的交易所也可以是非常透明的,有很好的储备证明,这个在区块链上是可以验证的。CeFi 的平台如果是透明的话,其实是可以比传统的金融服务提供商更加透明。

邓超(主持人):第二个问题是和安全相关的信任,关于一些臭名昭著的 CeFi 平台内部坍塌以后,在新闻上、头条上一直围绕着 CeFi 的关键因素“信任/缺乏信任”,用户怎么信任 CeFi 公司呢?CeFi、Web3 公司能做什么事情重新在用户群体内建立信任,包括其他相关的利益相关方取得信任。

第一个层面,对于科技的依赖。在我们这个去信任化的行业,是可以使用技术来验证的,技术在某种程度上能够产生效用。如果用比特币,或使用区块链,就可以自行验证你的钱是不是在那,你的密钥等。

第三个层面,要进行自我教育和风险管理。每一件你所做的事情都有风险,中心化平台有风险,DeFi 也有风险,传统的金融服务供应商、银行都有风险,甚至各个国家都有风险,你只需要学习风险的管理就好了。非常重要的是,不要用一种非黑即白的天真方式看待事情,要有平衡的视角。

赵长鹏:确实是这样,今天 CeFi 在 Web3 的体验并不是那么好,从用户的角度来说,他们需要注册,需要做 2FA 认证,需要做硬件密钥,还要做 KYC 和地址证明,不同阶段会有很多的风险控制。在 Web2 里,大部分 Web2 不需要做 KYC,大部分社交媒体例如在使用 Google、WeChat 时是不需要做 KYC 的,因此 Web3 这种用户体验并不像使用互联网那么简单。

邓超(主持人):你一开始谈到了 CeFi 和 DeFi 的比较,今天下午也有论坛讨论了这一课题。结论不是 CeFi 和 DeFi 对抗的情况。可能有一段时间,CeFi 和 DeFi 是共存的,你同意这种结论吗?你觉得 DeFi 和 CeFi 在未来一年或几年内会不会共存?

从 DeFi 角度,我们要帮助更多人从传统行业进入到加密资产与DeFi行业,在这两个地方之间搭建“桥梁”,我们也在积极促进这种转换。所以当下我们要做的是一起协作,在技术、产品服务方面填补差距。因为有太多差距要填补,这无关竞争,无论使用 DeFi 还是 CeFi 都是用户的选择问题。更多人使用 DeFi 的话,也会有更多人使用 CeFi,两边都有不同的用户群体,我们只需要一起合作把行业做大。

赵长鹏:什么能够触发下一次大规模采用,这个问题总是随着时间有所不同,说实话我也没法预测,2013年初我也无法保证预测比特币会像这样大规模地起飞;2017年是 1CO 的一年,每个人都在做 1CO;2020年中的时候 DeFi 起飞了,紧接着2021年的热点是 NFT。当下重要的是我们要提供生态环境,让人们可以尝试不同的东西,不同事物需要的时间是不一样的。今天如果这样问我的话,我想说很多国家政府在尝试控制加密货币,但这样做可能反而触发了加密货币的增长,对于传统金融市场更多的限制,就会促使更多人来到加密货币的市场。想要让大家留在传统金融,最好的做法是让传统市场费率降下来,让交易更加容易,更好提升用戶体验。但传统金融行业目前内缺乏改进,这是我们现在或将来看到推进行业的动力。

赵长鹏:这是一个很重要的议题。我完全同意你所说的,行业如果没有监管的清晰度是最糟糕的,哪怕有严格的限制性监管制度都好于这个,从业者至少知道可以做什么事情。举例来说,2017年中国监管要求交易所停止运营,所以我们离开了。在有清楚监管规则的情况下,仍会出现一些或好或坏的决定。每一个监管方向的决定肯定是有所考量的,需要找一个理想的平衡点,同时平衡也可能是随着时间的推移在改变的。

还有一种自然的倾向,监管者试图用传统金融行业的监管模板,套用于加密货币领域,但这两者是不一样的。而且加密资产类型也不一样,有的看上去更像证券,有的看上去是商品,有的看上去是功能代币,而有的是结合了上述的几种特征。

邓超(主持人):接下来两三年哪个 Web3 的领域会让你非常兴奋?

现在有些实验非常有意思,NFT、比特币以及其他的区块链、加密货币支付,说到底还得解决钱包的问题,今天的钱包不够好用,我认为这是目前最大的阻碍加密货币采用的困难点。对于币安而言,我们作为平台服务商,要做得是让人们能够接触到加密货币,也能让项目打造加密货币生态系统。这是我们的角度,但我个人对很多东西都觉得非常有意思。