来源/编辑：吴说（本文存在编辑与节选）

赵长鹏：大家好，我是币安的 CEO，由于时间的冲突没有办法去到现场，我去过香港很多次也非常喜欢这里，也期待下一次能够参加这个会议。

赵长鹏：CeFi 和 DeFi 有不同的风险，都需要将安全列入考量，CeFi 有自己的风险特征，不是说一个比另一个更安全，你必须把安全的措施考虑进来。对于 CeFi 来说，CeFi 的交易所也可以是非常透明的，有很好的储备证明，这个在区块链上是可以验证的。CeFi 的平台如果是透明的话，其实是可以比传统的金融服务提供商更加透明。

邓超（主持人）：第二个问题是和安全相关的信任，关于一些臭名昭著的 CeFi 平台内部坍塌以后，在新闻上、头条上一直围绕着 CeFi 的关键因素“信任/缺乏信任”，用户怎么信任 CeFi 公司呢？CeFi、Web3 公司能做什么事情重新在用户群体内建立信任，包括其他相关的利益相关方取得信任。

第一个层面，对于科技的依赖。在我们这个去信任化的行业，是可以使用技术来验证的，技术在某种程度上能够产生效用。如果用比特币，或使用区块链，就可以自行验证你的钱是不是在那，你的密钥等。

第三个层面，要进行自我教育和风险管理。每一件你所做的事情都有风险，中心化平台有风险，DeFi 也有风险，传统的金融服务供应商、银行都有风险，甚至各个国家都有风险，你只需要学习风险的管理就好了。非常重要的是，不要用一种非黑即白的天真方式看待事情，要有平衡的视角。

赵长鹏：确实是这样，今天 CeFi 在 Web3 的体验并不是那么好，从用户的角度来说，他们需要注册，需要做 2FA 认证，需要做硬件密钥，还要做 KYC 和地址证明，不同阶段会有很多的风险控制。在 Web2 里，大部分 Web2 不需要做 KYC，大部分社交媒体例如在使用 Google、WeChat 时是不需要做 KYC 的，因此 Web3 这种用户体验并不像使用互联网那么简单。

邓超（主持人）：你一开始谈到了 CeFi 和 DeFi 的比较，今天下午也有论坛讨论了这一课题。结论不是 CeFi 和 DeFi 对抗的情况。可能有一段时间，CeFi 和 DeFi 是共存的，你同意这种结论吗？你觉得 DeFi 和 CeFi 在未来一年或几年内会不会共存？

从 DeFi 角度，我们要帮助更多人从传统行业进入到加密资产与DeFi行业，在这两个地方之间搭建“桥梁”，我们也在积极促进这种转换。所以当下我们要做的是一起协作，在技术、产品服务方面填补差距。因为有太多差距要填补，这无关竞争，无论使用 DeFi 还是 CeFi 都是用户的选择问题。更多人使用 DeFi 的话，也会有更多人使用 CeFi，两边都有不同的用户群体，我们只需要一起合作把行业做大。

赵长鹏：什么能够触发下一次大规模采用，这个问题总是随着时间有所不同，说实话我也没法预测，2013年初我也无法保证预测比特币会像这样大规模地起飞；2017年是 1CO 的一年，每个人都在做 1CO；2020年中的时候 DeFi 起飞了，紧接着2021年的热点是 NFT。当下重要的是我们要提供生态环境，让人们可以尝试不同的东西，不同事物需要的时间是不一样的。今天如果这样问我的话，我想说很多国家政府在尝试控制加密货币，但这样做可能反而触发了加密货币的增长，对于传统金融市场更多的限制，就会促使更多人来到加密货币的市场。想要让大家留在传统金融，最好的做法是让传统市场费率降下来，让交易更加容易，更好提升用戶体验。但传统金融行业目前内缺乏改进，这是我们现在或将来看到推进行业的动力。

赵长鹏：这是一个很重要的议题。我完全同意你所说的，行业如果没有监管的清晰度是最糟糕的，哪怕有严格的限制性监管制度都好于这个，从业者至少知道可以做什么事情。举例来说，2017年中国监管要求交易所停止运营，所以我们离开了。在有清楚监管规则的情况下，仍会出现一些或好或坏的决定。每一个监管方向的决定肯定是有所考量的，需要找一个理想的平衡点，同时平衡也可能是随着时间的推移在改变的。

还有一种自然的倾向，监管者试图用传统金融行业的监管模板，套用于加密货币领域，但这两者是不一样的。而且加密资产类型也不一样，有的看上去更像证券，有的看上去是商品，有的看上去是功能代币，而有的是结合了上述的几种特征。

邓超（主持人）：接下来两三年哪个 Web3 的领域会让你非常兴奋？

现在有些实验非常有意思，NFT、比特币以及其他的区块链、加密货币支付，说到底还得解决钱包的问题，今天的钱包不够好用，我认为这是目前最大的阻碍加密货币采用的困难点。对于币安而言，我们作为平台服务商，要做得是让人们能够接触到加密货币，也能让项目打造加密货币生态系统。这是我们的角度，但我个人对很多东西都觉得非常有意思。